Так получилось и сейчас, с темой "Я - система". Первая моя мысль была: начать с объяснения того, что такое система, а затем плавно показать, что все ее признаки выполняются и во мне самом. Но удивительное дело, стоит только выписать перед глазами список каких-то формальных требований (в данном случае - признаков системы), как автоматически перестраиваешься и начинаешь "подгонять факты", т.е. выискивать порой даже суррогатные подтверждения того, что подтвердить надо. Поэтому с намеченного заранее пути пришлось свернуть примерно на половине и пойти с обратной стороны. А именно начать с осознания того, что же такое "я".
Если обратиться к философскому словарю, то "Я - фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида". Определение сложное, но осмыслить его вполне реально. Т.е. получается, что "я" - это то, как человек сам себя вопринимает, то, чем он считает сам себя. Но вот что интересно: существует множество наук по изучению человека, которые смотрят на него с совершенно разных точек зрения. Самое первое, что приходит на ум - биология. Много веков изучалось человеческое тело, из чего оно состоит, какие в нем органы, как они взаимодействуют друг с другом, какие процессы там протекают. Благодаря школьномым урокам почти все мы сегодня представляем, как мы там внутри устроены. Но возникает вопрос - а где вот в этом вот во всем я? Ведь "я" - это очевидно не только тело. Оттуда "я" получает только сигналы, причем императивного характера: тело отправило сигнал - "я" пошло выполнять. В спектакле Е. Гришковца "Одновременно" герой задется аналогичным вопросом и предлагает такой ответ: "Наверное, я в голове". Логично же, мы видим мир как бы из нее, относительно нее воспринимаем наше тело; это место обработки всех эмоций, переживаний, там работает воображение. Можно предположить, что "я" - это наш живущий в голове разум. Но следущий пример, взятый из того же спектакля, рушит это предположение:
Идет фильм, и главную роль играет актриса, которая кажется мне знакомой. Я говорю смотрящим со мной друзьям: "Это хорошая актриса, только вот как ее зовут я не помню. Да и где она играла не припомню никак...". И идет фильм, а я его уже не смотрю - я судорожно пытаюсь вспомнить, где же я ее видел. Как же ее зовут. И фильм прошел мимо, и вспомнить не удалось. А потом, через неделю или две, просыпаюсь среди ночи и - вспомнил! Вспомнил и как звали актрису, и где она играла. Только вот уже не понятно, а зачем вспоминал? Не будешь же звонить среди ночи друзьям и говорить про нее. Да и мне эта информация не нужна.
Получается, что даже если и кажется, что "я" - это где-то там, в разуме, то на самом деле это не совсем так, иначе почему же голова не всегда работает так, как нам надо, не всегда получается достать из нее те воспоминания, которые нам нужны (хотя мы знаем, и это факт, что они там точно есть). Другая дисциплина, в некотором роде диаметрально противоположенная предыдущей, говорит нам, что "я" - это душа, а тело всего лишь временная ее оболочка, в то время как душа бессмертна и живет вечно, меняя такие оболочки. Но из определения, данного в начале работы, следует, что если человек не осознает себя как свою душу, то ее нельзя назвать своим "я". Действительно, трудно отождествлять себя единственно с тем, что мы не можем осязать и к чьей памяти мы не можем обратиться.
Если подвести промежуточный итог, то "я" - это не единственное тело, не единственный разум и не единственная душа, но частично каждое из них. На правах автора работы на данном этапе предлагаю взять небольшую паузу и перейти ко второй части темы эссе, а сюда вернуться чуть-чуть позже.
Система, ссылаясь на курс лекций по "Теории систем и системному анализу", - это совокупность элементов, находящихся во взаимодействии. Существенное здесь то, что элементы должны быть взаимозависимыми и/или взаимодействующими. Различные объекты можно семантически объединить в единое целое, но это целое еще не система, пока не сформирован, например, некоторый механизм. В чем разница между механизмом и набором деталей? В том, что механизм имеет некоторую функцию, которую он выполняет. Перефразируя, можно сказать, что механизм имеет цель. Именно наличие цели и является одним из основных признаков того, что перед нами система. В свою очередь, любая система может являться частью более крупной системы (надсистемы) или быть разбита на более мелкие (подсистемы). Возникает резонный вопрос, как определить границы системы. Ответ на этот вопрос заложен в целях и задачах проводимого анализа. Джон О'Шонесси в книге "Принципы организации управления фирмой" приводит такой пример:
Возьмем, например, проектирование такой машины, как токарный станок. Если считать сам станок системой, то в этом случае недостаточное внимание обращается на физические ограничения человека-оператора. Эргономисты сегодня говорят о 'человеко-машинной' системе, подчеркивая этим, что зачастую человек и машина образуют единую систему; следовательно, отдельные части станка, такие, как рукоятки и циферблаты, должны проектироваться с учетом физиологии человека.
При идентификации и анализе систем специалисты опираются на ряд критериев, называемых свойствами системы. Здесь стоит вспомнить, как ранее, при определении понятия "я" было выделено несколько основных компонент, никакой из которых нельзя назвать отождествлением "я" в чистом виде. Попробуем предположить, что "я" спрятано в совокупности этих составных частей, находящихся в тесном взаимодействии (по определению - системе). Теперь проверим это предположение, опираясь на свойства системы, и посмотрим, выполняются ли они. Сначала проверим ряд критериев, связанных со взаимодействием с окружающей средой:
Следующий ряд критериев к проверке связан со структурой и функциями системы. Первые два критерия были уже не раз доказаны в ходе этого эссе: Структурность и Иерархичность. Эти критерии говорят, что возможна декомпозиция системы на компоненты и установление связей между ними, при этом каждый компонент может быть рассмотрен как система. Именно на основе этих двух свойств систем были объеденены в предположении выше три ранее описанных компоненты в одно целое. Теперь очевидно, что такое объеднение вполне правомерно в рамках системного анализа.
Как было сказано выше, система обязана иметь цель. Стоит добавить, что при этом наличествует приоритет интересов системы более широкого (глобального) уровня перед интересами её компонентов. Приведем такой пример: когда человек занят каким-то делом, он может ограничивать себя в еде, отдыхе и сне для достижения ее. Таким образом интересы этого человека в целом - выполнение работы - оказываются приоритетнее чем насущные потребности его частей.
До сих пор, во время применения критериев систем к понятию "я", был сознательно опущен тот факт, что "я", на самом деле, не сводится к тем выделенным подсистемам. Может показаться, что это означает, что что-то упущенно, какой-то новый компонент, в котором это самое "я" и хранится. На самом деле это не так, вернее не обязательно так. Теория систем говорит, что любая система характеризуется эмерджентностью, т.е. целостностью и неаддитивностью. Говоря простым языком, целое первично относительно частей, следовательно система может обладать новым качеством, органично вытекающим из составных элементов, но не принадлежащим ни одному из них. Другими словами, свойства системы принципиально не сводимы к сумме свойств составляющих её компонентов.
Таким образом, применяя системный подход к определению понятия "я", можно сделать вывод, что "я" полностью попадает под определение системы. Существует множество классификаций систем по характерным особенностям, таким как динамичность, естественность, качественный состав компонентов и т.д. При желании не сложно выделить, к каким типам систем относится понятие "я" и на вопрос "Что такое я?" вполне можно отвечать такой фразой:
Идет фильм, и главную роль играет актриса, которая кажется мне знакомой. Я говорю смотрящим со мной друзьям: "Это хорошая актриса, только вот как ее зовут я не помню. Да и где она играла не припомню никак...". И идет фильм, а я его уже не смотрю - я судорожно пытаюсь вспомнить, где же я ее видел. Как же ее зовут. И фильм прошел мимо, и вспомнить не удалось. А потом, через неделю или две, просыпаюсь среди ночи и - вспомнил! Вспомнил и как звали актрису, и где она играла. Только вот уже не понятно, а зачем вспоминал? Не будешь же звонить среди ночи друзьям и говорить про нее. Да и мне эта информация не нужна.
Получается, что даже если и кажется, что "я" - это где-то там, в разуме, то на самом деле это не совсем так, иначе почему же голова не всегда работает так, как нам надо, не всегда получается достать из нее те воспоминания, которые нам нужны (хотя мы знаем, и это факт, что они там точно есть). Другая дисциплина, в некотором роде диаметрально противоположенная предыдущей, говорит нам, что "я" - это душа, а тело всего лишь временная ее оболочка, в то время как душа бессмертна и живет вечно, меняя такие оболочки. Но из определения, данного в начале работы, следует, что если человек не осознает себя как свою душу, то ее нельзя назвать своим "я". Действительно, трудно отождествлять себя единственно с тем, что мы не можем осязать и к чьей памяти мы не можем обратиться.
Если подвести промежуточный итог, то "я" - это не единственное тело, не единственный разум и не единственная душа, но частично каждое из них. На правах автора работы на данном этапе предлагаю взять небольшую паузу и перейти ко второй части темы эссе, а сюда вернуться чуть-чуть позже.
Система, ссылаясь на курс лекций по "Теории систем и системному анализу", - это совокупность элементов, находящихся во взаимодействии. Существенное здесь то, что элементы должны быть взаимозависимыми и/или взаимодействующими. Различные объекты можно семантически объединить в единое целое, но это целое еще не система, пока не сформирован, например, некоторый механизм. В чем разница между механизмом и набором деталей? В том, что механизм имеет некоторую функцию, которую он выполняет. Перефразируя, можно сказать, что механизм имеет цель. Именно наличие цели и является одним из основных признаков того, что перед нами система. В свою очередь, любая система может являться частью более крупной системы (надсистемы) или быть разбита на более мелкие (подсистемы). Возникает резонный вопрос, как определить границы системы. Ответ на этот вопрос заложен в целях и задачах проводимого анализа. Джон О'Шонесси в книге "Принципы организации управления фирмой" приводит такой пример:
Возьмем, например, проектирование такой машины, как токарный станок. Если считать сам станок системой, то в этом случае недостаточное внимание обращается на физические ограничения человека-оператора. Эргономисты сегодня говорят о 'человеко-машинной' системе, подчеркивая этим, что зачастую человек и машина образуют единую систему; следовательно, отдельные части станка, такие, как рукоятки и циферблаты, должны проектироваться с учетом физиологии человека.
При идентификации и анализе систем специалисты опираются на ряд критериев, называемых свойствами системы. Здесь стоит вспомнить, как ранее, при определении понятия "я" было выделено несколько основных компонент, никакой из которых нельзя назвать отождествлением "я" в чистом виде. Попробуем предположить, что "я" спрятано в совокупности этих составных частей, находящихся в тесном взаимодействии (по определению - системе). Теперь проверим это предположение, опираясь на свойства системы, и посмотрим, выполняются ли они. Сначала проверим ряд критериев, связанных со взаимодействием с окружающей средой:
- Коммуникативность — существование сложной системы коммуникаций со средой.
- Взаимодействие и взаимозависимость системы и внешней среды.
- Адаптивность — стремление к состоянию устойчивого равновесия, которое предполагает адаптацию параметров системы к изменяющимся параметрам внешней среды (однако «неустойчивость» не во всех случаях является дисфункциональной для системы, она может выступать и в качестве условия динамического развития).
- Надёжность — функционирование системы при выходе из строя одной из её компонент.
Следующий ряд критериев к проверке связан со структурой и функциями системы. Первые два критерия были уже не раз доказаны в ходе этого эссе: Структурность и Иерархичность. Эти критерии говорят, что возможна декомпозиция системы на компоненты и установление связей между ними, при этом каждый компонент может быть рассмотрен как система. Именно на основе этих двух свойств систем были объеденены в предположении выше три ранее описанных компоненты в одно целое. Теперь очевидно, что такое объеднение вполне правомерно в рамках системного анализа.
Как было сказано выше, система обязана иметь цель. Стоит добавить, что при этом наличествует приоритет интересов системы более широкого (глобального) уровня перед интересами её компонентов. Приведем такой пример: когда человек занят каким-то делом, он может ограничивать себя в еде, отдыхе и сне для достижения ее. Таким образом интересы этого человека в целом - выполнение работы - оказываются приоритетнее чем насущные потребности его частей.
До сих пор, во время применения критериев систем к понятию "я", был сознательно опущен тот факт, что "я", на самом деле, не сводится к тем выделенным подсистемам. Может показаться, что это означает, что что-то упущенно, какой-то новый компонент, в котором это самое "я" и хранится. На самом деле это не так, вернее не обязательно так. Теория систем говорит, что любая система характеризуется эмерджентностью, т.е. целостностью и неаддитивностью. Говоря простым языком, целое первично относительно частей, следовательно система может обладать новым качеством, органично вытекающим из составных элементов, но не принадлежащим ни одному из них. Другими словами, свойства системы принципиально не сводимы к сумме свойств составляющих её компонентов.
Таким образом, применяя системный подход к определению понятия "я", можно сделать вывод, что "я" полностью попадает под определение системы. Существует множество классификаций систем по характерным особенностям, таким как динамичность, естественность, качественный состав компонентов и т.д. При желании не сложно выделить, к каким типам систем относится понятие "я" и на вопрос "Что такое я?" вполне можно отвечать такой фразой:
"Я" - это биологическая (живая) абстрактно-материальная (состаящая из материальных и нематериальных частей) открытая (взаимодействующая с внешней средой) динамическая система.
